是不是规模越大，品牌势能越强？是不是门店越多，越赚钱？是不是发展越快、体量越大，就能构成有效壁垒？也有些初创品牌贪大、求快，刚长成小苗，就被各种外界因素推着跑，在想清楚之前，失去了应有的成长机会……

中国胃“决定”了规模的大小

相对于中式餐饮，其它所有的国外（舶来）餐饮都是小众品类。

但是，在国外餐饮里还会分层。亚洲料理因为属性相近，属于相对大众，西方餐饮差异较大，则相对小众；亚洲料理里，东亚菜系口感相似，属于相对大众，东南亚菜系口感差异较大，则相对小众，以此类推。

这也就是说，越贴近中国胃的品类，越大众，所对应的品牌，潜在规模越大，反之亦然。

对于餐饮创业者来说，我们可以拿德州扑克作比喻，即拿多大的牌打多大的底池，底池太小牌再大也没有用，盘子太小钱再多也没有用。比如你想把一个泰式面条，或者墨西哥塔克做成大规模连锁，从一开始就注定客观条件难以支持。

零和、负和与正和三种状态

接下来我们要探讨的问题，是品类所处的市场所处的三种状态：零和、负和与正和。

如果我们把餐饮销售的总额，比作一个大蛋糕，这个蛋糕已经连续几年，以10%左右的增速扩大，但是蛋糕中不同切件的大小增速却不一。

有的切件快速变大，甚至能分裂出新的小切件，比如中餐，我们称之为正和市场，它能容纳下更多参与品牌。

有的切件增速缓慢，或者停止增长，我们称之为零和市场，每多一个新参与者或者新品类进入，都会对存量品牌的份额挤压或摊薄，比如日料、韩料的此消彼长，比如国内披萨品牌对国外品牌的冲击。而对于出现负增长的切件，情况则更为恶劣。

结合第一段所说，当新创品牌进入“非中国胃品类”，身处于一个零和或负和的市场里，本身生存空间就有限，借助外力强行扩张做规模，大概率难以如愿。

理论规模与实际规模不同

一些新餐饮人，特别是跨界创业的餐饮人，会有一个习惯，拿国内的品类消费总额及人均消费量跟欧美或日韩做对比。得出一个理论上很大的增长空间，然后再倒推出理论上的品牌规模，再跟现有规模作对比，发现前景一片光明。

但这里面忽略了几个需要考虑的因素：历史背景、饮食习惯，以及改变周期。

历史背景不仅出现在国家与国家之间（如深度西化的日本跟自成一派的我国），也包括城市与城市之间（比如上海与广州），对西方餐饮品类接受程度的差异性。

饮食习惯依旧跟中国胃有关，吃的顺不顺口？吃的是冷的还是热的？对国人来说真的很重要，最简单的例子，就是当中国人出国游玩几天后，胃的抗议。

改变周期是我们相对于传统饮食习惯，做出本质上改变所需要的时间。比如让大众接受长期、日常性的吃沙拉，又比如让国人爱喝咖啡等同于爱喝茶，而这个周期可能会比我们想象的更长。

这带来了一个尴尬的处境，品牌根据理论规模去布局，而实际规模的增长达不到预期，甚至最后发现自己的行为，不过是一个对理论规模证伪的过程。

规模小，并不代表品牌弱

在很多餐饮人心中的品牌强，等同于多、大、广，即门店要多、份额要大、覆盖要广。这样利润也会随着规模的增加，成几何倍数地增长。

最常见的就是，以几个店的利润模型去推导出几百家店的经营指标，亦或是以单城市经营现状，去推导多城市的经营水平。

现实情况是，很多品牌伴随着规模扩张，门店和整体的盈利边际递减——这是餐饮经营链条复杂度与不同层级市场饱和度决定的。于是，我们看到了更多的现状，是喊出千店计划的品牌很多，真正能达成的少。

我们换一个视角，对于不少餐饮创业者来说，区域性连锁、有限规模连锁或者是小规模特色连锁，其实是较为“划算”的选项。因为，有非常多口碑好、经营好、利润好的餐饮品牌分散在各个城市当中，而随着信息高速、高效流动，这些品牌认知度与势能也越来越高，活的也非常好。

成功的途径不止一条，最重要是能否找到，更适用于自己的成功路径，而对于“规模”这个词，可以更多维度地去看。

冷链服务业务联系电话：19937817614

华鼎冷链是一家专注于为餐饮连锁品牌、工厂商贸客户提供专业高效的冷链物流服务企业，已经打造成集冷链仓储、冷链零担、冷链到店、信息化服务、金融为一体的全国化食品冻品餐饮火锅食材供应链冷链物流服务平台。

标签:

食品安全网

上一篇：餐企负责人热议“扩大餐饮服务消费”：点燃了行业热情

下一篇：南京市六合区9批次食品抽检不合格，涉多家餐饮店李咏病逝4年后，如今看遗孀哈文的选择，才得知李咏当时有多聪明